洛杉磯——星期二，包括Cargill 公司、ADM Ingredion公司 and Tate & Lyle公司在內的一系列高果糖玉米糖漿制造商，向加州中區法院（西部糖果公司與Archer Daniels Midland公司的對決，11—03473號案件）投訴制糖業(yè)。訴訟的核心部分強調了制糖業(yè)誤導消費者，使其認為HFCS與糖果之間存在區別。這些制造商向FDA提交了一份關(guān)于將HFCS標志為玉米糖漿的申請（該申請已被FDA否決），并在市場(chǎng)上繼續宣傳HFCS是“天然的”，以表明HFCS與糖之間不存在任何的生理差別，這種差別是人體無(wú)法辨別的。這些舉動(dòng)是的制糖業(yè)打算起訴HFCS。

自從Reuters and the Chicago Tribune報道了這個(gè)消息后，HFCS制造商與制糖業(yè)關(guān)于這兩種甜味劑是否能，或應該被等同看待的爭紛，已經(jīng)成為一個(gè)最新的、冗長(cháng)的糾紛了（請看《糖vs.玉米糖漿：甜味劑在食物大戰中的中心地位》）。

刊登在the Chicago Tribune上的文章表示，HFCS派主張消費者被制糖業(yè)誤導了，聲稱(chēng)“沒(méi)有確切的證據證明HFCS與健康問(wèn)題有關(guān)”，制糖業(yè)的廣告內容是錯誤的。美國玉米深加工協(xié)會(huì )的發(fā)言人David Knowles表示：“HFCS與加工糖的營(yíng)養都是相當的，消費者們有權知道這個(gè)信息。”

制糖業(yè)的律師Adam Fox已經(jīng)表明HFCS派的言論是沒(méi)有根據的。

為了深入了解這個(gè)糾紛，我們回顧了《揭穿“糖是毒藥”之謎》、《制糖業(yè)重整HFCS的訴訟》和免費的點(diǎn)播在線(xiàn)討論《熱量甜味劑的經(jīng)濟學(xué)：HFCS和糖》等報道。