昨天一個(gè)大規模的科學(xué)審查顯示，有機農產(chǎn)品可能不會(huì )比“普通”產(chǎn)品更有營(yíng)養。但是因為這不是人們購買(mǎi)它們的主要原因，所以這個(gè)問(wèn)題還重要嗎？

有機農產(chǎn)品的營(yíng)養價(jià)值真的重要嗎？因此，只要質(zhì)量不差...我會(huì )說(shuō)不！

FoodNavigator昨天發(fā)表的研究中表明，當涉及到營(yíng)養價(jià)值和細菌污染的風(fēng)險時(shí)，有機產(chǎn)品和采用傳統的耕作方法所產(chǎn)生的產(chǎn)品之間沒(méi)有區別。

研究已引起許多響亮而不同的反應，他們清楚地感覺(jué)該研究偏離了重點(diǎn)。畢竟，當涉及到有機物時(shí)，營(yíng)養價(jià)值真正重要嗎？

首先，研究報告的作者也承認，絕大多數的人不因為營(yíng)養價(jià)值而購買(mǎi)有機農產(chǎn)品的。他們買(mǎi)它的其他原因有很多：環(huán)境，動(dòng)物福利，減少殺蟲(chóng)劑的暴露量，或相信有機食品味道更好。

twiigs.com發(fā)起的投票

有機貿易協(xié)會(huì )（OTA）注意到，意識到農藥殘留低與健康益處之間的關(guān)系是消費者選擇購買(mǎi)有機產(chǎn)品的首要原因。要記住，研究也發(fā)現有機產(chǎn)品中農藥含量較低。

OTA的執行董事兼行政總裁Christine Bushway 說(shuō)：“有機食品中化學(xué)品使用最少摒棄終產(chǎn)品中的殘留最少。而且，因為有機畜牧業(yè)禁止使用抗生素，包括日常使用的用于生長(cháng)的低級別抗生素，有機肉類(lèi)含有的耐抗生素的細菌最少。”

我不會(huì )與Bushway在這個(gè)問(wèn)題上爭執，但現在看來(lái)，似乎作者也沒(méi)有處在首要位置。

這項研究的領(lǐng)頭人Crystal Smith-Spangler 說(shuō)：“我們的目標是要揭示證據，這是人們可以用來(lái)做出決定的信息，根據自己對農藥，預算和其他方面的考慮。”

所以，營(yíng)養重要嗎？

用一個(gè)字來(lái)回答是：不。下一個(gè)呢?!

事實(shí)是，只要有機農產(chǎn)品（或傳統產(chǎn)品）不是營(yíng)養缺乏，則沒(méi)有爭議了。整個(gè)事情變得與談話(huà)無(wú)關(guān)緊要——這意味著(zhù)有機和非有機的信徒之間的“史詩(shī)般的戰役”必須在不同的地方戰斗。

例如，主管Urvashi Rangan博士指出，“消費者報告”關(guān)于消費者的安全和可持續發(fā)展補充，有機的目的是作為一個(gè)健康的耕種方式，一個(gè)對環(huán)境有益的方式。

Rangan 說(shuō)：“事實(shí)上，這和許多其他的調查結果，包括營(yíng)養分析，不是結論性的，但這并不意味著(zhù)有機在營(yíng)養，健康和安全方面沒(méi)有好處。”

他補充說(shuō)：“即使把所有東西放在一邊，有機生產(chǎn)中禁止使用抗生素飼養動(dòng)物的事實(shí)，具有巨大的公共健康好處。這也被研究引用，但并未在標題和作者的反應中體現。”

我同意他的說(shuō)法。有幾個(gè)原因使得人們可能想購買(mǎi)有機產(chǎn)品，從農藥，化學(xué)品暴露到認為這些產(chǎn)品通常只是味道更好——除了以避免轉基因生物的和關(guān)于是否有機農產(chǎn)品是否更可持續的辯論。是考慮到這些，我想，將不得不等待新的一天！

Nathan Gray是FoodNavigator.com和NutraIngredients.com的科學(xué)記者。他寫(xiě)了食品科學(xué)與營(yíng)養包括風(fēng)味配方，少鹽，腸道健康，營(yíng)養和疾病之間的聯(lián)系。Nathan Gray在人類(lèi)生物科技公司專(zhuān)門(mén)從事?tīng)I養方面的報道并有一定的地位。